AMD Radeon PRO WX 9100 vs NVIDIA Quadro P6000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 9100 und NVIDIA Quadro P6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 9100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 3840
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 230 Watt vs 250 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 731 vs 724
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 66605 vs 64134
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 1916.09
- 5.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 31.471
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 545.751
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2017 vs 1 October 2016 |
Leitungssysteme | 4096 vs 3840 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 230 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 731 vs 724 |
Geekbench - OpenCL | 66605 vs 64134 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 1916.09 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 31.471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 545.751 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P6000
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1645 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 394.8 GTexel / s vs 384.0 GTexel / s
- Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 12,634 gflops vs 12,288 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 24 GB vs 16 GB
- 4.8x mehr Speichertaktfrequenz: 9016 MHz vs 1890 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15387 vs 12285
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 194.277 vs 174.714
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.951 vs 17.305
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20035 vs 13848
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3336
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20035 vs 13848
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3336
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz vs 1500 MHz |
Texturfüllrate | 394.8 GTexel / s vs 384.0 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 12,634 gflops vs 12,288 gflops |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 16 GB |
Speichertaktfrequenz | 9016 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 15387 vs 12285 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 194.277 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.951 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20035 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20035 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3336 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: NVIDIA Quadro P6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA Quadro P6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12285 | 15387 |
PassMark - G2D Mark | 731 | 724 |
Geekbench - OpenCL | 66605 | 64134 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | 194.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | 1916.09 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | 17.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | 31.471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | 545.751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | 20035 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | 20035 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8770 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA Quadro P6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Pascal |
Codename | Vega 10 | GP102 |
Startdatum | 10 July 2017 | 1 October 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,599 | $5,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 207 | 209 |
Typ | Workstation | Workstation |
Jetzt kaufen | $4,403.52 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 3.90 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz | 1645 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | 1506 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | 12,634 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 3840 |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | 394.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 230 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 11,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort, DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo |
Multi-Display-Synchronisation | Quadro Sync II | |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 8-pin |
SLI-Optionen | 1 | |
Breite | 2" (5.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz | 9016 MHz |
Speichertyp | HBM2 | 384 Bit |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
ECC (Error Correcting Code) | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |