AMD Radeon Pro 460 vs AMD Radeon R7 260X

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 460 y AMD Radeon R7 260X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro 460

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
• Alrededor de 14% pipelines más altos: 1024 vs 896
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 115 Watt
• Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3453 vs 3195
• Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 679 vs 523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.089 vs 43.745
• Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 226.93 vs 221.539
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4664 vs 3845
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4664 vs 3845

Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X

• Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1000 MHz vs 907 MHz
• Tasa de llenado de textura 6% más alta: 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 6% mejor: 1,971 gflops vs 1,858 gflops
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 804.436 vs 594.914
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.673 vs 3.46
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 55.755
• Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 1842
• Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 1842

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: AMD Radeon R7 260X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3453 3195
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	679 523
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	44.089 43.745
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	594.914 804.436
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.46 3.673
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	55.755 64.088
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	226.93 221.539
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4664 3845
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1842 3485
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4664 3845
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1842 3485
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3358

Comparar especificaciones