AMD Radeon Pro 460 vs NVIDIA GeForce GTX 580
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 460 und NVIDIA GeForce GTX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 460
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 58.05 GTexel / s vs 49.4 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
- Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,858 gflops vs 1,581.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 244 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1536 MB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate)
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 679 vs 490
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15290 vs 15182
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.089 vs 40.048
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 55.755 vs 32.378
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 226.93 vs 132.363
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 October 2016 vs 9 November 2010 |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s vs 49.4 billion / sec |
Leitungssysteme | 1024 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops vs 1,581.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 244 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 679 vs 490 |
Geekbench - OpenCL | 15290 vs 15182 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 vs 40.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 55.755 vs 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 vs 132.363 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580
- Etwa 82% höhere Kerntaktfrequenz:1544 MHz vs 850 MHz
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4630 vs 3453
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 872.651 vs 594.914
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.338 vs 3.46
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5953 vs 4664
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 1842
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5953 vs 4664
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 1842
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1544 MHz vs 850 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4630 vs 3453 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 872.651 vs 594.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.338 vs 3.46 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5953 vs 4664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5953 vs 4664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 460 | NVIDIA GeForce GTX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3453 | 4630 |
PassMark - G2D Mark | 679 | 490 |
Geekbench - OpenCL | 15290 | 15182 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 | 40.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 594.914 | 872.651 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.46 | 4.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 55.755 | 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 | 132.363 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4664 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4664 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 809 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 460 | NVIDIA GeForce GTX 580 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Baffin | GF110 |
Startdatum | 30 October 2016 | 9 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 618 | 620 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Jetzt kaufen | $289.88 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.21 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 907 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 1544 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops | 1,581.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 512 |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s | 49.4 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 244 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,000 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 6-pin and One 8-pin |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 192.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |