AMD Radeon Pro 460 vs AMD Radeon R7 260X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 460 e AMD Radeon R7 260X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 460
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais pipelines: 1024 vs 896
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x menor consumo de energia: 35 Watt vs 115 Watt
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3453 vs 3195
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 679 vs 523
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.089 vs 43.745
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 226.93 vs 221.539
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4664 vs 3845
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4664 vs 3845
Especificações | |
Data de lançamento | 30 October 2016 vs 8 October 2013 |
Pipelines | 1024 vs 896 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 115 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3453 vs 3195 |
PassMark - G2D Mark | 679 vs 523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 vs 43.745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 vs 221.539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4664 vs 3845 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4664 vs 3845 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260X
- Cerca de 10% de aumento de velocidade de aceleração: 1000 MHz vs 907 MHz
- Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,971 gflops vs 1,858 gflops
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 804.436 vs 594.914
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.673 vs 3.46
- Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 55.755
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 1842
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 1842
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz vs 907 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops vs 1,858 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 vs 594.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 vs 3.46 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 vs 55.755 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3346 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: AMD Radeon R7 260X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 460 | AMD Radeon R7 260X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3453 | 3195 |
PassMark - G2D Mark | 679 | 523 |
Geekbench - OpenCL | 15336 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 | 43.745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 594.914 | 804.436 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.46 | 3.673 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 55.755 | 64.088 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 | 221.539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4664 | 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4664 | 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 460 | AMD Radeon R7 260X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Nome de código | Baffin | Bonaire |
Data de lançamento | 30 October 2016 | 8 October 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 634 | 636 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | |
Preço agora | $239 | |
Custo-benefício (0-100) | 17.15 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 907 MHz | 1000 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 1,971 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 896 |
Taxa de preenchimento de textura | 58.05 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 115 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 2,080 million |
Stream Processors | 896 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 170 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 104 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio |