AMD Radeon Pro 5300 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5300 und NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 516x mehr Texturfüllrate: 132.0 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 16 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 180 Watt
Startdatum | 4 Aug 2020 vs 2 November 2017 |
Texturfüllrate | 132.0 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 180 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1650 MHz
- Etwa 90% höhere Leitungssysteme: 2432 vs 1280
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 4.6x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Etwa 43% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55424 vs 38647
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 876 vs 621
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14696 vs 7125
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1650 MHz |
Leitungssysteme | 2432 vs 1280 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 55424 vs 38647 |
PassMark - G2D Mark | 876 vs 621 |
PassMark - G3D Mark | 14696 vs 7125 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5300 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 38647 | 55424 |
PassMark - G2D Mark | 621 | 876 |
PassMark - G3D Mark | 7125 | 14696 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5300 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Pascal |
Codename | Navi 14 | GP104 |
Startdatum | 4 Aug 2020 | 2 November 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 209 | 250 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Jetzt kaufen | $379.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1650 MHz | 1683 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1607 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 264.0 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.448 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.224 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 2432 |
Pixel fill rate | 52.80 GPixel/s | |
Render output units | 32 | |
Texturfüllrate | 132.0 GTexel/s | 255.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 256.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |