AMD Radeon Pro 5300M vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5300M und NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 915 MHz
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1250 MHz vs 980 MHz
- 910.7x mehr Texturfüllrate: 100 GTexel/s vs 109.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 170 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5996 vs 5427
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 25 August 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 915 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s vs 109.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 170 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5996 vs 5427 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
- Etwa 5% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 1280
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8276 vs 7730
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8276 vs 7730
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3595
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3595
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 694 vs 617
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1344 vs 1280 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8276 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8276 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3350 |
PassMark - G2D Mark | 694 vs 617 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 29471 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 8276 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3627 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3354 |
PassMark - G2D Mark | 617 | 694 |
PassMark - G3D Mark | 5996 | 5427 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Kepler |
Codename | Navi 14 | GK104 |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 25 August 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 354 | 307 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz | 980 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 915 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 1344 |
Pixel fill rate | 40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s | 109.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,634 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 241 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |