AMD Radeon Pro 5500M vs NVIDIA Quadro K6000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 5500M y NVIDIA Quadro K6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 5500M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 1000 MHz vs 797 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 44% más alto: 1300 MHz vs 902 MHz
- 576.4 veces más la tasa de llenado de textura: 124.8 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 85 Watt vs 225 Watt
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 12000 MHz vs 6008 MHz
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 663 vs 539
- Alrededor de 53% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36757 vs 24095
- Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.82 vs 67.178
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1860.146 vs 1816.61
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.238 vs 7.435
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.947 vs 88.889
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 596.819 vs 355.166
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2019 vs 23 July 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 797 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz vs 902 MHz |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt vs 225 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz vs 6008 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 663 vs 539 |
Geekbench - OpenCL | 36757 vs 24095 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 vs 67.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 vs 1816.61 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 vs 7.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 vs 88.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 vs 355.166 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K6000
- Alrededor de 88% pipelines más altos: 2880 vs 1536
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 8 GB
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8068 vs 6775
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 9175
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 3670
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 9175
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 3670
Especificaciones | |
Pipelines | 2880 vs 1536 |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 8 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8068 vs 6775 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12657 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12657 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 5500M
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 5500M | NVIDIA Quadro K6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6775 | 8068 |
PassMark - G2D Mark | 663 | 539 |
Geekbench - OpenCL | 36757 | 24095 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 | 67.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 | 1816.61 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 | 7.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 | 88.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 | 355.166 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9175 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9175 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3426 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 5500M | NVIDIA Quadro K6000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 1.0 | Kepler |
Nombre clave | Navi 14 | GK110B |
Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2019 | 23 July 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 377 | 374 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $5,265 | |
Precio ahora | $833.98 | |
Valor/costo (0-100) | 11.34 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | 902 MHz |
Unidades de Compute | 24 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 797 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.994 TFLOPS | |
Pipelines | 1536 | 2880 |
Pixel fill rate | 41.60 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s | 216.5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 6400 million | 7,080 million |
Desempeño de punto flotante | 5,196 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 192 GB/s | 288.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz | 6008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |