AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA GeForce GTX 650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 555 und NVIDIA GeForce GTX 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 555
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 40.8 GTexel / s vs 33.9 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- Etwa 61% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,306 gflops vs 812.5 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 1020x mehr Speichertaktfrequenz: 5100 MHz vs 5.0 GB/s
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3141 vs 1749
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 659 vs 368
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11524 vs 4493
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.301 vs 12.582
- Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 572.795 vs 364.463
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.83 vs 1.254
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 26.388 vs 18.386
- 6.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 162.706 vs 23.499
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4042 vs 2663
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3332
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4042 vs 2663
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3332
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2017 vs 27 November 2013 |
Texturfüllrate | 40.8 GTexel / s vs 33.9 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,306 gflops vs 812.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5100 MHz vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3141 vs 1749 |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 368 |
Geekbench - OpenCL | 11524 vs 4493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 vs 12.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 vs 364.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 vs 1.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 vs 18.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 vs 23.499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 vs 2663 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3332 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 vs 2663 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3332 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 850 MHz
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 75 Watt
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3478 vs 2221
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3478 vs 2221
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 850 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3478 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3478 vs 2221 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA GeForce GTX 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3141 | 1749 |
PassMark - G2D Mark | 659 | 368 |
Geekbench - OpenCL | 11524 | 4493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 | 12.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 | 364.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 | 1.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 | 18.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 | 23.499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 | 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3332 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 | 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3332 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 545 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA GeForce GTX 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler |
Codename | Polaris 21 | GK106 |
Startdatum | 5 June 2017 | 27 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 705 | 1003 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $144.81 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 1058 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,306 gflops | 812.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 384 |
Texturfüllrate | 40.8 GTexel / s | 33.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,540 million |
CUDA-Kerne | 384 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Länge | 5.70" (14.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 81.6 GB / s | 80.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 5100 MHz | 5.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA |