AMD Radeon Pro 560 vs AMD Radeon R9 M270X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 560 und AMD Radeon R9 M270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 560
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:907 MHz vs 725 MHz
- Etwa 21% höhere Texturfüllrate: 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 1024 vs 768
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,858 gflops vs 1,536 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 1125 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3475 vs 1204
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 724 vs 306
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 April 2017 vs 21 March 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 907 MHz vs 725 MHz |
| Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1024 vs 768 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops vs 1,536 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 1125 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3475 vs 1204 |
| PassMark - G2D Mark | 724 vs 306 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M270X
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 2280
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 2280
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3349 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R9 M270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3475 | 1204 |
| PassMark - G2D Mark | 724 | 306 |
| Geekbench - OpenCL | 15445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3361 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3361 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R9 M270X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Polaris 21 | Venus |
| Startdatum | 18 April 2017 | 21 March 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 612 |
| Typ | Mobile workstation | Desktop |
| Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 907 MHz | 725 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops | 1,536 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 1024 | 768 |
| Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s | 48 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,500 million |
| Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 72 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
| Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 1125 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||

