AMD Radeon Pro 560 vs AMD Radeon R9 M270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro 560 и AMD Radeon R9 M270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Pro 560
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 0 month(s)
- Частота ядра примерно на 25% больше: 907 MHz vs 725 MHz
- Скорость текстурирования на 21% больше: 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 1024 vs 768
- Производительность с плавающей точкой на 21% больше: 1,858 gflops vs 1,536 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Частота памяти в 4.5 раз(а) больше: 5080 MHz vs 1125 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.9 раз(а) больше: 3475 vs 1204
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.4 раз(а) больше: 724 vs 306
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 April 2017 vs 21 March 2014 |
| Частота ядра | 907 MHz vs 725 MHz |
| Скорость текстурирования | 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 vs 768 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,858 gflops vs 1,536 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Частота памяти | 5080 MHz vs 1125 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3475 vs 1204 |
| PassMark - G2D Mark | 724 vs 306 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 M270X
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 63% больше: 3717 vs 2280
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 63% больше: 3717 vs 2280
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3349 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R9 M270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3475 | 1204 |
| PassMark - G2D Mark | 724 | 306 |
| Geekbench - OpenCL | 15445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3361 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3361 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R9 M270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Polaris 21 | Venus |
| Дата выпуска | 18 April 2017 | 21 March 2014 |
| Место в рейтинге | 611 | 612 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 907 MHz | 725 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,858 gflops | 1,536 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | 768 |
| Скорость текстурирования | 58.05 GTexel / s | 48 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | |
| Количество транзисторов | 3,000 million | 1,500 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 775 MHz | |
| Количество конвейеров Compute | 10 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
| Шина | PCIe 3.0 x16 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 81.28 GB / s | 72 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 bit |
| Частота памяти | 5080 MHz | 1125 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||

