AMD Radeon Pro 560 vs AMD Radeon R9 M270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 560 y AMD Radeon R9 M270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 560
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 907 MHz vs 725 MHz
- Tasa de llenado de textura 21% más alta: 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 1024 vs 768
- Desempeño de punto flotante 21% mejor: 1,858 gflops vs 1,536 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5080 MHz vs 1125 MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3475 vs 1204
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 724 vs 306
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 vs 21 March 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 907 MHz vs 725 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 768 |
| Desempeño de punto flotante | 1,858 gflops vs 1,536 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz vs 1125 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3475 vs 1204 |
| PassMark - G2D Mark | 724 vs 306 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M270X
- Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 2280
- Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 2280
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3349 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R9 M270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3475 | 1204 |
| PassMark - G2D Mark | 724 | 306 |
| Geekbench - OpenCL | 15445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3361 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3361 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R9 M270X | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Polaris 21 | Venus |
| Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 | 21 March 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 611 | 612 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 907 MHz | 725 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,858 gflops | 1,536 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 768 |
| Tasa de llenado de textura | 58.05 GTexel / s | 48 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | |
| Número de transistores | 3,000 million | 1,500 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 775 MHz | |
| Unidades de Compute | 10 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 81.28 GB / s | 72 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz | 1125 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| ZeroCore | ||

