AMD Radeon Pro 5600M vs Intel Iris Plus Graphics 645
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5600M und Intel Iris Plus Graphics 645 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5600M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 300 MHz
- 53.3x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 48
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- 7.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 48365 vs 6388
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10296 vs 2792
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10296 vs 2792
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1780
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2992
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2992
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 687 vs 389
- 5.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9313 vs 1727
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 Jun 2020 vs 10 July 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 48 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 48365 vs 6388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10296 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10296 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2992 |
PassMark - G2D Mark | 687 vs 389 |
PassMark - G3D Mark | 9313 vs 1727 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1030 MHz
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1030 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5600M
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 645
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5600M | Intel Iris Plus Graphics 645 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 48365 | 6388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10296 | 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10296 | 2792 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 2992 |
PassMark - G2D Mark | 687 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 9313 | 1727 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5600M | Intel Iris Plus Graphics 645 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) |
Codename | Navi 12 | Kaby Lake GT3e |
Startdatum | 15 Jun 2020 | 10 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 272 | 814 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 40 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 329.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.55 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.274 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 48 |
Pixel fill rate | 65.92 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 164.8 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 394.2 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 2048 bit | |
Speichertaktfrequenz | 770 MHz (1540 MHz effective) | |
Speichertyp | HBM2 | DDR3/DDR4 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync |