AMD Radeon Pro 570 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 570 und NVIDIA GeForce GTX TITAN Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 837 MHz
- Etwa 26% höhere Boost-Taktfrequenz: 1105 MHz vs 876 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 250 Watt
- 1133.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6800 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 697 vs 630
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 30262 vs 24431
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 74.958 vs 62.027
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.94 vs 5.835
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.457 vs 36.842
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 436.958 vs 215.546
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2017 vs 19 February 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 837 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1105 MHz vs 876 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 697 vs 630 |
Geekbench - OpenCL | 30262 vs 24431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 vs 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 vs 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 vs 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 vs 215.546 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 187.5 billion / sec vs 112.0 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 2688 vs 1792
- Etwa 31% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 3,584 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8190 vs 6337
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1218.137 vs 1070.209
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 7664
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2340
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 7664
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2340
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec vs 112.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 1792 |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops vs 3,584 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8190 vs 6337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 vs 1070.209 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 vs 7664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 vs 7664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3351 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 570
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 570 | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6337 | 8190 |
PassMark - G2D Mark | 697 | 630 |
Geekbench - OpenCL | 30262 | 24431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 | 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1070.209 | 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 | 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 | 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 | 215.546 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2340 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2340 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 570 | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler |
Codename | Polaris 20 | GK110 |
Startdatum | 5 June 2017 | 19 February 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 436 | 438 |
Typ | Workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1105 MHz | 876 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 837 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,584 gflops | 4,709 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 2688 |
Texturfüllrate | 112.0 GTexel / s | 187.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 2688 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 8-pin and one 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 217.6 GB / s | 288.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz | 6.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |