AMD Radeon Pro 570 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 570 y NVIDIA GeForce GTX TITAN para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 19% más alta: 1000 MHz vs 837 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 26% más alto: 1105 MHz vs 876 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 120 Watt vs 250 Watt
- 1133.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 6800 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 697 vs 636
- Alrededor de 24% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 30269 vs 24431
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 74.958 vs 62.027
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.94 vs 5.835
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.457 vs 36.842
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 436.958 vs 215.546
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 19 February 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 837 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1105 MHz vs 876 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz vs 6.0 GB/s |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 697 vs 636 |
Geekbench - OpenCL | 30269 vs 24431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 vs 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 vs 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 vs 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 vs 215.546 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Tasa de llenado de textura 67% más alta: 187.5 billion / sec vs 112.0 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 2688 vs 1792
- Desempeño de punto flotante 31% mejor: 4,709 gflops vs 3,584 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8194 vs 6337
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1218.137 vs 1070.209
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 7664
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2340
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 7664
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2340
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 187.5 billion / sec vs 112.0 GTexel / s |
Pipelines | 2688 vs 1792 |
Desempeño de punto flotante | 4,709 gflops vs 3,584 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8194 vs 6337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 vs 1070.209 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 vs 7664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 vs 7664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3351 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 570
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 570 | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6337 | 8194 |
PassMark - G2D Mark | 697 | 636 |
Geekbench - OpenCL | 30269 | 24431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 | 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1070.209 | 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 | 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 | 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 | 215.546 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2340 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2340 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 570 | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler |
Nombre clave | Polaris 20 | GK110 |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 19 February 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 436 | 438 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | |
Precio ahora | $2,054.59 | |
Valor/costo (0-100) | 5.09 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1105 MHz | 876 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 837 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,584 gflops | 4,709 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1792 | 2688 |
Tasa de llenado de textura | 112.0 GTexel / s | 187.5 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 7,080 million |
Núcleos CUDA | 2688 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | One 8-pin and one 6-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 217.6 GB / s | 288.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 384-bit GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |