AMD Radeon Pro 575X vs AMD FirePro W8100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575X und AMD FirePro W8100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 1064.5x mehr Texturfüllrate: 140.3 GTexel/s vs 131.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 220 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35017 vs 34705
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11237 vs 5494
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11237 vs 5494
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 March 2019 vs 23 June 2014 |
| Texturfüllrate | 140.3 GTexel/s vs 131.8 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 220 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 35017 vs 34705 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11237 vs 5494 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11237 vs 5494 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3349 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8100
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2048
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3458
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3458
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 2560 vs 2048 |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3458 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3458 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 575X
GPU 2: AMD FirePro W8100
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro 575X | AMD FirePro W8100 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 35017 | 34705 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11237 | 5494 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11237 | 5494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3458 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3458 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3349 |
| PassMark - G3D Mark | 6672 | |
| PassMark - G2D Mark | 723 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 93.339 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2333.922 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.816 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.45 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 440.107 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro 575X | AMD FirePro W8100 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Codename | Polaris 20 | Hawaii |
| Startdatum | 18 March 2019 | 23 June 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 391 | 392 |
| Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
| Berechnungseinheiten | 32 | |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 280.6 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.489 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.489 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 2048 | 2560 |
| Pixel-Füllrate | 35.07 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 140.3 GTexel/s | 131.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 5700 million | 6,200 million |
| Kerntaktfrequenz | 824 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 4,219 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| DisplayPort Anzahl | 4 | |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| HD сomponent Videoausgang | ||
| StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Full Height / Full Length | |
| Länge | 279 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 217.6 GB/s | 320 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 bit | 512 Bit |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | |
Technologien |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||

