AMD Radeon Pro 575X versus AMD FirePro W8100
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 575X and AMD FirePro W8100 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 575X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 8 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 140.3 GTexel/s versus 131.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 220 Watt
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 35017 versus 34705
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11237 versus 5494
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11237 versus 5494
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 18 March 2019 versus 23 June 2014 |
| Taux de remplissage de la texture | 140.3 GTexel/s versus 131.8 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt versus 220 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 35017 versus 34705 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11237 versus 5494 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11237 versus 5494 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3349 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro W8100
- Environ 25% de pipelines plus haut: 2560 versus 2048
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 versus 3458
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 versus 3458
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 2560 versus 2048 |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 versus 3458 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 versus 3458 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 575X
GPU 2: AMD FirePro W8100
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro 575X | AMD FirePro W8100 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 35017 | 34705 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11237 | 5494 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11237 | 5494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3458 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3458 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3349 |
| PassMark - G3D Mark | 6672 | |
| PassMark - G2D Mark | 723 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 93.339 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2333.922 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.816 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.45 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 440.107 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro 575X | AMD FirePro W8100 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Polaris 20 | Hawaii |
| Date de sortie | 18 March 2019 | 23 June 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 391 | 392 |
| Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Unités de Compute | 32 | |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 280.6 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.489 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.489 TFLOPS | |
| Pipelines | 2048 | 2560 |
| Débit de remplissage de pixels | 35.07 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 140.3 GTexel/s | 131.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
| Compte de transistor | 5700 million | 6,200 million |
| Vitesse du noyau | 824 MHz | |
| Performance á point flottant | 4,219 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Compte DisplayPort | 4 | |
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Sortie du composant vidéo HD | ||
| StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
| Longeur | 279 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 8 GB |
| Bande passante de la mémoire | 217.6 GB/s | 320 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 bit | 512 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz | |
Technologies |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||

