AMD Radeon Pro 580X vs NVIDIA GeForce GTX 1650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 580X und NVIDIA GeForce GTX 1650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 580X
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 698 vs 576
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3358 |
PassMark - G2D Mark | 698 vs 576 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1200 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 4.7x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective)
- Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39403 vs 36889
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3643
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3643
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7878 vs 7540
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 April 2019 vs 18 March 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 1100 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39403 vs 36889 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3643 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3643 |
PassMark - G3D Mark | 7878 vs 7540 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 580X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 580X | NVIDIA GeForce GTX 1650 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 36889 | 39403 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3643 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3643 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3358 |
PassMark - G2D Mark | 698 | 576 |
PassMark - G3D Mark | 7540 | 7878 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.955 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1294.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.756 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.78 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 569.916 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3597 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 580X | NVIDIA GeForce GTX 1650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Turing |
Codename | Polaris 20 | TU107 |
Startdatum | 18 March 2019 | 30 April 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 349 | 359 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1665 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz | 1485 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 345.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.530 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.530 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | |
Pixel fill rate | 38.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 172.8 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 5700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 217.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1695 MHz (6780 MHz effective) | 8000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |