AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA TITAN RTX
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro V520 und NVIDIA TITAN RTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro V520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 24% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 280 Watt
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 16807 vs 3707
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 16807 vs 3707
- 11.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 37642 vs 3353
- 11.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 37642 vs 3353
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 18 December 2018 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 280 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 vs 3353 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA TITAN RTX
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1600 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 4608 vs 2304
- 14x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1000 MHz (2 Gbps effective)
- Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 827 vs 525
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19986 vs 12258
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25820 vs 13220
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25820 vs 13220
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 138072 vs 61570
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1600 MHz |
Leitungssysteme | 4608 vs 2304 |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1000 MHz (2 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 827 vs 525 |
PassMark - G3D Mark | 19986 vs 12258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 vs 13220 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 vs 13220 |
Geekbench - OpenCL | 138072 vs 61570 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro V520
GPU 2: NVIDIA TITAN RTX
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA TITAN RTX |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 525 | 827 |
PassMark - G3D Mark | 12258 | 19986 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13220 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13220 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 | 3707 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 | 3353 |
Geekbench - OpenCL | 61570 | 138072 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 15160 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA TITAN RTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 12 | TU102 |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 18 December 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 61 | 91 |
Typ | Server | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $2,499 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz | 1770 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 460.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.75 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.373 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 4608 |
Pixel fill rate | 102.4 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 230.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 280 Watt |
Anzahl der Transistoren | 18,600 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
DisplayPort Anzahl | 3 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Breite | 111 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 |
OpenCL | 2.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 2048 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz (2 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |