AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA TITAN RTX
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro V520 e NVIDIA TITAN RTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro V520
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 12 nm
- Cerca de 24% menos consumo de energia: 225 Watt vs 280 Watt
- 4.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 16807 vs 3707
- 4.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 16807 vs 3707
- 11.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 37642 vs 3353
- 11.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 37642 vs 3353
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 Dec 2020 vs 18 December 2018 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 12 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt vs 280 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 vs 3353 |
Razões para considerar o NVIDIA TITAN RTX
- Cerca de 35% mais velocidade do clock do núcleo: 1350 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 11% de aumento de velocidade de aceleração: 1770 MHz vs 1600 MHz
- 2x mais pipelines: 4608 vs 2304
- 14x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 1000 MHz (2 Gbps effective)
- Cerca de 60% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 840 vs 525
- Cerca de 66% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 20362 vs 12258
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25820 vs 13220
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25820 vs 13220
- 2.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 138072 vs 62815
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz vs 1000 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1770 MHz vs 1600 MHz |
| Pipelines | 4608 vs 2304 |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 1000 MHz (2 Gbps effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 840 vs 525 |
| PassMark - G3D Mark | 20362 vs 12258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 vs 13220 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 vs 13220 |
| Geekbench - OpenCL | 138072 vs 62815 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro V520
GPU 2: NVIDIA TITAN RTX
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA TITAN RTX |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 525 | 840 |
| PassMark - G3D Mark | 12258 | 20362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13220 | 25820 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13220 | 25820 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 | 3707 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 | 3707 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 | 3353 |
| Geekbench - OpenCL | 62815 | 138072 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3794 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA TITAN RTX | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | RDNA 1.0 | Turing |
| Nome de código | Navi 12 | TU102 |
| Data de lançamento | 1 Dec 2020 | 18 December 2018 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 68 | 109 |
| Tipo | Server | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $2,499 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1600 MHz | 1770 MHz |
| Unidades do Compute | 36 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 1350 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 460.8 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.75 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.373 TFLOPS | |
| Pipelines | 2304 | 4608 |
| Taxa de preenchimento de píxeis | 102.4 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 230.4 GTexel/s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | 280 Watt |
| Contagem de transistores | 18,600 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Contagem DisplayPort | 3 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 550 Watt | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Largura | 111 mm (4.4 inches) | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 |
| OpenCL | 2.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 2048 bit | 384 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz (2 Gbps effective) | 14000 MHz |
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |