AMD Radeon Pro Vega 48 vs AMD Radeon R9 FURY X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega 48 und AMD Radeon R9 FURY X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 48
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1050 MHz
- 928.6x mehr Texturfüllrate: 249.6 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11300 vs 9580
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.678 vs 12.49
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 883.876 vs 857.575
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11925 vs 8673
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10411 vs 3361
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11925 vs 8673
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10411 vs 3361
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 March 2019 vs 24 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 249.6 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11300 vs 9580 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.678 vs 12.49 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 883.876 vs 857.575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11925 vs 8673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10411 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11925 vs 8673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10411 vs 3361 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 FURY X
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 3072
- 45.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 275 Watt vs 12500 million
- Etwa 34% höhere Speichertaktfrequenz: 1050 MHz vs 786 MHz (1572 MHz effective)
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 799 vs 784
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 155.307 vs 135.416
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3431.249 vs 3063.269
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8925 vs 3947
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8925 vs 3947
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 4096 vs 3072 |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt vs 12500 million |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz vs 786 MHz (1572 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 799 vs 784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 vs 135.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 vs 3063.269 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 vs 3947 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 vs 3947 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 48
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega 48 | AMD Radeon R9 FURY X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11300 | 9580 |
PassMark - G2D Mark | 784 | 799 |
Geekbench - OpenCL | 53780 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 135.416 | 155.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3063.269 | 3431.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.678 | 12.49 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 883.876 | 857.575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11925 | 8673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3947 | 8925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10411 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11925 | 8673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3947 | 8925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10411 | 3361 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega 48 | AMD Radeon R9 FURY X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Vega 10 PRO | GCN 3.0 |
Codename | Greenland | Fiji |
GCN-Generierung | GCN 5.0 | |
Startdatum | 19 March 2019 | 24 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 237 | 235 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 499.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.97 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | 4096 |
Pixel fill rate | 83.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 249.6 GTexel/s | 268.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 12500 million | 275 Watt |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Gleitkomma-Leistung | 8,602 gflops | |
Stream Processors | 4096 | |
Anzahl der Transistoren | 8,900 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 191 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 512 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 2048 bit | 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 786 MHz (1572 MHz effective) | 1050 MHz |
Speichertyp | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |