AMD Radeon Pro Vega 48 vs AMD Radeon R9 FURY X

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega 48 und AMD Radeon R9 FURY X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 48

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1050 MHz
• 928.6x mehr Texturfüllrate: 249.6 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11300 vs 9576
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.678 vs 12.49
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 883.876 vs 857.575
• Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11925 vs 8673
• 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10411 vs 3361
• Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11925 vs 8673
• 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10411 vs 3361

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 FURY X

• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 3072
• 45.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 275 Watt vs 12500 million
• Etwa 34% höhere Speichertaktfrequenz: 1050 MHz vs 786 MHz (1572 MHz effective)
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 796 vs 784
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 155.307 vs 135.416
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3431.249 vs 3063.269
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8925 vs 3947
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8925 vs 3947

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 48
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	11300 9576
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	784 796
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	135.416 155.307
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3063.269 3431.249
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	12.678 12.49
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	883.876 857.575
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	11925 8673
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3947 8925
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	10411 3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	11925 8673
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3947 8925
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	10411 3361

Vergleichen Sie Spezifikationen