AMD Radeon Pro Vega 48 vs AMD Radeon R9 FURY X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro Vega 48 y AMD Radeon R9 FURY X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Vega 48
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 1300 MHz vs 1050 MHz
- 928.6 veces más la tasa de llenado de textura: 249.6 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 11300 vs 9580
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.678 vs 12.49
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 883.876 vs 857.575
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11925 vs 8673
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10411 vs 3361
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11925 vs 8673
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10411 vs 3361
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 19 March 2019 vs 24 June 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz vs 1050 MHz |
Tasa de llenado de textura | 249.6 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 11300 vs 9580 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.678 vs 12.49 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 883.876 vs 857.575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11925 vs 8673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10411 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11925 vs 8673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10411 vs 3361 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 FURY X
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 4096 vs 3072
- 45.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 275 Watt vs 12500 million
- Velocidad de reloj de memoria 34% más alta: 1050 MHz vs 786 MHz (1572 MHz effective)
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 799 vs 784
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 155.307 vs 135.416
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3431.249 vs 3063.269
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8925 vs 3947
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8925 vs 3947
Especificaciones | |
Pipelines | 4096 vs 3072 |
Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt vs 12500 million |
Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz vs 786 MHz (1572 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 799 vs 784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 vs 135.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 vs 3063.269 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 vs 3947 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 vs 3947 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 48
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro Vega 48 | AMD Radeon R9 FURY X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11300 | 9580 |
PassMark - G2D Mark | 784 | 799 |
Geekbench - OpenCL | 53770 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 135.416 | 155.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3063.269 | 3431.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.678 | 12.49 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 883.876 | 857.575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11925 | 8673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3947 | 8925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10411 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11925 | 8673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3947 | 8925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10411 | 3361 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro Vega 48 | AMD Radeon R9 FURY X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Vega 10 PRO | GCN 3.0 |
Nombre clave | Greenland | Fiji |
Generación GCN | GCN 5.0 | |
Fecha de lanzamiento | 19 March 2019 | 24 June 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 237 | 236 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 499.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.97 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Pipelines | 3072 | 4096 |
Pixel fill rate | 83.20 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 249.6 GTexel/s | 268.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 12500 million | 275 Watt |
Unidades de Compute | 64 | |
Desempeño de punto flotante | 8,602 gflops | |
Stream Processors | 4096 | |
Número de transistores | 8,900 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
CrossFire sin puente | ||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 191 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Memoria |
||
Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 402.4 GB/s | 512 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 2048 bit | 4096 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 786 MHz (1572 MHz effective) | 1050 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Tecnologías |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |