AMD Radeon Pro Vega II Duo vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega II Duo und NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega II Duo
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1574 MHz vs 600 MHz
- Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1720 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 70% höhere Texturfüllrate: 440.3 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 8192 vs 3072
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 16 GB
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99246 vs 86219
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 858 vs 561
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14018 vs 13468
Spezifikationen | |
Startdatum | Dec 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz vs 600 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz vs 1350 MHz |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s |
Leitungssysteme | 8192 vs 3072 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 16 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 99246 vs 86219 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
PassMark - G2D Mark | 858 vs 561 |
PassMark - G3D Mark | 14018 vs 13468 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- 5.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 475 Watt
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19377 vs 14208
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19377 vs 14208
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 475 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 vs 14208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 vs 14208 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3713 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II Duo
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega II Duo | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99246 | 86219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14208 | 19377 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14208 | 19377 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 858 | 561 |
PassMark - G3D Mark | 14018 | 13468 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega II Duo | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.1 | Turing |
Codename | Vega 20 | TU104 |
Startdatum | Dec 2019 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 175 | 179 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz | 1350 MHz |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz | 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | 259.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | 16.59 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
Leitungssysteme | 8192 | 3072 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | 86.40 GPixel/s |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s | 259.2 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 475 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13230 million | 13600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | Dual-slot | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 825.3 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1612 MHz | |
Speichertyp | HBM2 | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |