AMD Radeon Pro Vega II Duo vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro Vega II Duo e NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega II Duo
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- 2.6x mais velocidade do clock do núcleo: 1574 MHz vs 600 MHz
- Cerca de 27% de aumento de velocidade de aceleração: 1720 MHz vs 1350 MHz
- Cerca de 70% mais taxa de preenchimento de textura: 440.3 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s
- 2.7x mais pipelines: 8192 vs 3072
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 12 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 64 GB vs 16 GB
- Cerca de 15% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 99246 vs 86219
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 858 vs 561
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 14018 vs 13468
Especificações | |
Data de lançamento | Dec 2019 vs 27 May 2019 |
Velocidade do clock do núcleo | 1574 MHz vs 600 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1720 MHz vs 1350 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 440.3 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s |
Pipelines | 8192 vs 3072 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 12 nm |
Tamanho máximo da memória | 64 GB vs 16 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 99246 vs 86219 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
PassMark - G2D Mark | 858 vs 561 |
PassMark - G3D Mark | 14018 vs 13468 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- 5.9x menor consumo de energia: 80 Watt vs 475 Watt
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19377 vs 14208
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19377 vs 14208
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt vs 475 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 vs 14208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 vs 14208 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3713 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II Duo
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro Vega II Duo | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99246 | 86219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14208 | 19377 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14208 | 19377 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 858 | 561 |
PassMark - G3D Mark | 14018 | 13468 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro Vega II Duo | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.1 | Turing |
Nome de código | Vega 20 | TU104 |
Data de lançamento | Dec 2019 | 27 May 2019 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 175 | 179 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1720 MHz | 1350 MHz |
Unidades do Compute | 64 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1574 MHz | 600 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | 259.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | 16.59 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
Pipelines | 8192 | 3072 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | 86.40 GPixel/s |
Taxa de preenchimento de textura | 440.3 GTexel/s | 259.2 GTexel/s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 475 Watt | 80 Watt |
Contagem de transistores | 13230 million | 13600 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | 3.0 x16 |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 850 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | Dual-slot | IGP |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
Quantidade máxima de RAM | 64 GB | 16 GB |
Largura de banda de memória | 825.3 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 4096 bit | |
Velocidade do clock da memória | 1612 MHz | |
Tipo de memória | HBM2 | |
Tecnologias |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |