AMD Radeon Pro W5500 vs NVIDIA Quadro P3200 Mobile

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und NVIDIA Quadro P3200 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • 1272.7x mehr Texturfüllrate: 123.2 GTexel/s vs 96.8 GTexel / s
  • Etwa 10% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 1280
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 16 nm
  • Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
Startdatum 10 Feb 2020 vs 21 February 2018
Texturfüllrate 123.2 GTexel/s vs 96.8 GTexel / s
Leitungssysteme 1408 vs 1280
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 16 nm
Maximale Speichergröße 8 GB vs 6 GB

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Mobile

  • Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1328 MHz vs 1187 MHz
  • Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1476 MHz vs 1400 MHz
  • Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 125 Watt
  • 4x mehr Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12948 vs 12184
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3463
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12948 vs 12184
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3463
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1328 MHz vs 1187 MHz
Boost-Taktfrequenz 1476 MHz vs 1400 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 125 Watt
Speichertaktfrequenz 7012 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 12948 vs 12184
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 3463
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 12948 vs 12184
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 3463
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3355

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Mobile

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
12184
12948
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3463
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3355
3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
12184
12948
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3463
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3355
3358
Name AMD Radeon Pro W5500 NVIDIA Quadro P3200 Mobile
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 130.7
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2361.73
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 13.641
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 135.462
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 774.974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 12184 12948
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3463 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 12184 12948
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3463 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 3358
PassMark - G3D Mark 8920
PassMark - G2D Mark 457
Geekbench - OpenCL 32521
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W5500 NVIDIA Quadro P3200 Mobile

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 Pascal
Codename Navi 14 GP104
Startdatum 10 Feb 2020 21 February 2018
Einführungspreis (MSRP) $399
Platz in der Leistungsbewertung 330 334
Typ Desktop Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1400 MHz 1476 MHz
Kerntaktfrequenz 1187 MHz 1328 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 16 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 246.4 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 7.885 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 3.942 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 1280
Pixel fill rate 44.80 GPixel/s
Texturfüllrate 123.2 GTexel/s 96.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 125 Watt 75 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 7,200 million
Gleitkomma-Leistung 3,098 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x DisplayPort No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x8 MXM-B (3.0)
Länge 267 mm (10.5 inches)
Empfohlene Systemleistung (PSU) 350 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin
Breite Single-slot

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (12_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 8 GB 6 GB
Speicherbandbreite 224 GB/s 168.3 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 192 Bit
Speichertaktfrequenz 1750 MHz (14000 MHz effective) 7012 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5