AMD Radeon Pro W5500 vs NVIDIA Quadro P3200 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und NVIDIA Quadro P3200 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 1272.7x mehr Texturfüllrate: 123.2 GTexel/s vs 96.8 GTexel / s
- Etwa 10% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 16 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 21 February 2018 |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s vs 96.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1408 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Mobile
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1328 MHz vs 1187 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1476 MHz vs 1400 MHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 125 Watt
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12948 vs 12184
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3463
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12948 vs 12184
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3463
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1328 MHz vs 1187 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1476 MHz vs 1400 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 125 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12948 vs 12184 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12948 vs 12184 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3355 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Mobile
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA Quadro P3200 Mobile |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | 12948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | 12948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3358 |
PassMark - G3D Mark | 8772 | |
PassMark - G2D Mark | 454 | |
Geekbench - OpenCL | 34224 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA Quadro P3200 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Pascal |
Codename | Navi 14 | GP104 |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 21 February 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 340 | 337 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz | 1476 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz | 1328 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 1280 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s | 96.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,098 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Breite | Single-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 168.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 7012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |