AMD Radeon Pro W5700 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5700 und NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5700

  • Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1930 MHz vs 1725 MHz
  • 2x mehr Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
  • Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1280
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
  • Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 922 vs 753
  • Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15222 vs 10146
  • Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 69418 vs 55409
Spezifikationen
Boost-Taktfrequenz 1930 MHz vs 1725 MHz
Texturfüllrate 277.9 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
Leitungssysteme 2304 vs 1280
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 12 nm
Maximale Speichergröße 8 GB vs 4 GB
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 3715
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3360 vs 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3360 vs 3357
PassMark - G2D Mark 922 vs 753
PassMark - G3D Mark 15222 vs 10146
Geekbench - OpenCL 69418 vs 55409

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

  • Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1243 MHz
  • 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 205 Watt
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 11065
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 11065
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1530 MHz vs 1243 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 100 Watt vs 205 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 13569 vs 11065
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 13569 vs 11065

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5700
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3718
3715
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3718
3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3360
3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3360
3357
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
922
753
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
15222
10146
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
69418
55409
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
11065
13569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
11065
13569
Name AMD Radeon Pro W5700 NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 3715
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3360 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3360 3357
PassMark - G2D Mark 922 753
PassMark - G3D Mark 15222 10146
Geekbench - OpenCL 69418 55409
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11065 13569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11065 13569
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 178.926
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1940.024
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 11.167
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 102.69
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 802.026
3DMark Fire Strike - Graphics Score 4669

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W5700 NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 Turing
Codename Navi 10 TU116
Startdatum 19 Nov 2019 22 Nov 2019
Einführungspreis (MSRP) $799
Platz in der Leistungsbewertung 193 269
Typ Workstation Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1930 MHz 1725 MHz
Berechnungseinheiten 36
Kerntaktfrequenz 1243 MHz 1530 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 555.8 GFLOPS (1:16) 138.0 GFLOPS (1:32)
Peak Half Precision (FP16) Performance 17.79 TFLOPS (2:1) 8.832 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 8.893 TFLOPS 4.416 TFLOPS
Leitungssysteme 2304 1280
Pixel fill rate 123.5 GPixel/s 55.20 GPixel/s
Texturfüllrate 277.9 GTexel/s 138.0 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 205 Watt 100 Watt
Anzahl der Transistoren 10300 million 6600 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
HDMI

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 12 inches (305 mm) 9 inches (229 mm)
Empfohlene Systemleistung (PSU) 550 Watt 350 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin + 1x 8-pin 1x 6-pin
Breite Dual-slot Dual-slot

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.1
OpenCL 2.0 1.2
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.4 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 8 GB 4 GB
Speicherbandbreite 448 GB/s 192 GB/s
Breite des Speicherbusses 256 bit 128 bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR6