AMD Radeon Pro W6800 vs NVIDIA Quadro RTX 5000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800 und NVIDIA Quadro RTX 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
  • Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:2075 MHz vs 1620 MHz
  • Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 2507 MHz vs 1815 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
  • Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 936 vs 749
  • Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19881 vs 16063
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20988 vs 19811
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20988 vs 19811
  • Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 131707 vs 105171
Spezifikationen
Startdatum 8 Jun 2021 vs 13 August 2018
Kerntaktfrequenz 2075 MHz vs 1620 MHz
Boost-Taktfrequenz 2507 MHz vs 1815 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 12 nm
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 936 vs 749
PassMark - G3D Mark 19881 vs 16063
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 20988 vs 19811
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 20988 vs 19811
Geekbench - OpenCL 131707 vs 105171

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000

  • 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 450 Watt
  • 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 200 Watt vs 450 Watt
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3719 vs 3717
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3719 vs 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3357

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
936
749
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
19881
16063
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
20988
19811
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
20988
19811
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3717
3719
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3717
3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3357
3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3357
3358
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
131707
105171
Name AMD Radeon Pro W6800 NVIDIA Quadro RTX 5000
PassMark - G2D Mark 936 749
PassMark - G3D Mark 19881 16063
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 20988 19811
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 20988 19811
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 3719
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 3358
Geekbench - OpenCL 131707 105171
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 226.447
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 4161.764
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 25.476
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 118.544
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1106.12
3DMark Fire Strike - Graphics Score 10685

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W6800 NVIDIA Quadro RTX 5000

Essenzielles

Architektur RDNA 2.0 Turing
Codename Navi 21 TU104
Startdatum 8 Jun 2021 13 August 2018
Einführungspreis (MSRP) $2249 $2,299
Platz in der Leistungsbewertung 108 154
Typ Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 2507 MHz 1815 MHz
Berechnungseinheiten 60
Kerntaktfrequenz 2075 MHz 1620 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 1203 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 38.51 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 19.25 TFLOPS
Leitungssysteme 3840
Pixel fill rate 240.7 GPixel/s
Texturfüllrate 601.7 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 450 Watt 200 Watt
Anzahl der Transistoren 26800 million 13,600 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 6x mini-DisplayPort 3x DisplayPort, 1x USB Type-C

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Formfaktor Dual-slot
Höhe 50 mm (2 inches)
Schnittstelle PCIe 4.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 267 mm (10.5 inches) 267 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU) 850 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 8-pin 1x 6-pin + 1x 8-pin
Breite 120 mm (4.7 inches)

API-Unterstützung

DirectX 12.2 12.0 (12_1)
OpenCL 2.1
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 32 GB
Speicherbandbreite 512 GB/s
Breite des Speicherbusses 256 bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz (16 Gbps effective) 14000 MHz
Speichertyp GDDR6