AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 580
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 58.97 GTexel / s vs 49.4 billion / sec
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 896 vs 512
- Etwa 19% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,887 gflops vs 1,581.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 4.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 244 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1536 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate)
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 51217 vs 15077
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.158 vs 40.048
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.599 vs 32.378
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 194.258 vs 132.363
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6466 vs 3357
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6466 vs 3357
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2017 vs 9 November 2010 |
Texturfüllrate | 58.97 GTexel / s vs 49.4 billion / sec |
Leitungssysteme | 896 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 1,887 gflops vs 1,581.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 244 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 51217 vs 15077 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.158 vs 40.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 876.241 vs 872.651 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.599 vs 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 194.258 vs 132.363 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6466 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6466 vs 3357 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580
- Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:1544 MHz vs 1002 MHz
- Etwa 74% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4616 vs 2659
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 478 vs 410
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.338 vs 3.983
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5953 vs 3301
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 2086
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5953 vs 3301
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 2086
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1544 MHz vs 1002 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4616 vs 2659 |
PassMark - G2D Mark | 478 vs 410 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.338 vs 3.983 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5953 vs 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 2086 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5953 vs 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 2086 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2659 | 4616 |
PassMark - G2D Mark | 410 | 478 |
Geekbench - OpenCL | 51217 | 15077 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.158 | 40.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 876.241 | 872.651 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.983 | 4.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.599 | 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 194.258 | 132.363 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3301 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2086 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6466 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3301 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2086 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6466 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 809 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 580 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Baffin | GF110 |
Startdatum | 1 March 2017 | 9 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 664 | 661 |
Typ | Workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Jetzt kaufen | $289.88 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.21 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1053 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1002 MHz | 1544 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,887 gflops | 1,581.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 896 | 512 |
Texturfüllrate | 58.97 GTexel / s | 49.4 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 244 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,000 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin and One 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | 192.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |