AMD Radeon Pro WX 5100 vs AMD FirePro W5100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 5100 und AMD FirePro W5100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 5100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 121.6 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 768
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,892 gflops vs 1,428 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 84% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5489 vs 2978
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 772 vs 531
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 25596 vs 11724
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.861 vs 35.15
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1362.14 vs 838.518
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.025 vs 3.199
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 106.141 vs 57.354
- Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 250.267 vs 163.258
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5579 vs 4397
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5579 vs 4397
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 November 2016 vs 31 March 2014 |
Texturfüllrate | 121.6 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 3,892 gflops vs 1,428 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5489 vs 2978 |
PassMark - G2D Mark | 772 vs 531 |
Geekbench - OpenCL | 25596 vs 11724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.861 vs 35.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1362.14 vs 838.518 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.025 vs 3.199 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 106.141 vs 57.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.267 vs 163.258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5579 vs 4397 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5579 vs 4397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5100
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:930 MHz vs 713 MHz
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5000 MHz
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 vs 1691
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1565
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 vs 1691
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1565
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 930 MHz vs 713 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 vs 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1565 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 vs 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1565 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 5100
GPU 2: AMD FirePro W5100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 5100 | AMD FirePro W5100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5489 | 2978 |
PassMark - G2D Mark | 772 | 531 |
Geekbench - OpenCL | 25596 | 11724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.861 | 35.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1362.14 | 838.518 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.025 | 3.199 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 106.141 | 57.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.267 | 163.258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5579 | 4397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1691 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1565 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5579 | 4397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1691 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1565 | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 5100 | AMD FirePro W5100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Codename | Ellesmere | Bonaire |
Startdatum | 18 November 2016 | 31 March 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 477 | 627 |
Jetzt kaufen | $349.99 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1086 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 713 MHz | 930 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,892 gflops | 1,428 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 768 |
Texturfüllrate | 121.6 GTexel / s | 44.64 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 2,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 4 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HD сomponent Videoausgang | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Half Length | |
Länge | 171 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 96 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |