AMD Radeon Pro WX 5100 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 5100 und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 5100
- Etwa 82% höhere Texturfüllrate: 121.6 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 768
- Etwa 82% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,892 gflops vs 2,138 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 714.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 7 GB/s
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 774 vs 648
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 25596 vs 20687
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.861 vs 75.758
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1362.14 vs 843.503
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.025 vs 5.071
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 106.141 vs 24.676
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 121.6 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 3,892 gflops vs 2,138 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 7 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 774 vs 648 |
Geekbench - OpenCL | 25596 vs 20687 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.861 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1362.14 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.025 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 106.141 vs 24.676 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Etwa 95% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 713 MHz
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 1086 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6314 vs 5560
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 250.267
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 5579
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 1691
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 1565
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 5579
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 1691
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 1565
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 713 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz vs 1086 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6314 vs 5560 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 250.267 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 5579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 vs 1565 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 5579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 1565 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 5100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 5100 | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5560 | 6314 |
PassMark - G2D Mark | 774 | 648 |
Geekbench - OpenCL | 25596 | 20687 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.861 | 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1362.14 | 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.025 | 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 106.141 | 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.267 | 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5579 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1691 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1565 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5579 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1691 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1565 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2337 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 5100 | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Ellesmere | GP107 |
Startdatum | 18 November 2016 | 25 October 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | $139 |
Platz in der Leistungsbewertung | 483 | 484 |
Jetzt kaufen | $349.99 | $159.99 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.34 | 46.07 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1086 MHz | 1392 MHz |
Kerntaktfrequenz | 713 MHz | 1392 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,892 gflops | 2,138 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 768 |
Texturfüllrate | 121.6 GTexel / s | 66.82 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 3,300 million |
CUDA-Kerne | 768 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 145 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 7 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |