AMD Radeon Pro WX 5100 vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 5100 und NVIDIA Quadro FX 4700 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 5100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:713 MHz vs 600 MHz
- 7x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 2x 128
- 5.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,892 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 226 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2x 1 GB
- 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1600 MHz
- 8.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5582 vs 676
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 778 vs 509
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 November 2016 vs 18 April 2008 |
Kerntaktfrequenz | 713 MHz vs 600 MHz |
Leitungssysteme | 1792 vs 2x 128 |
Gleitkomma-Leistung | 3,892 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 226 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2x 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5582 vs 676 |
PassMark - G2D Mark | 778 vs 509 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- Etwa 96% höhere Texturfüllrate: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 121.6 GTexel / s
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 1565
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 1565
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 121.6 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 vs 1565 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 vs 1565 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 5100
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 5100 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5582 | 676 |
PassMark - G2D Mark | 778 | 509 |
Geekbench - OpenCL | 25596 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1362.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.025 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 106.141 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.267 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5579 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1565 | 4196 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5579 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1565 | 4196 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 5100 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Tesla |
Codename | Ellesmere | G92 |
Startdatum | 18 November 2016 | 18 April 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | $2,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 470 | 467 |
Jetzt kaufen | $349.99 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1086 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 713 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,892 gflops | 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 2x 128 |
Texturfüllrate | 121.6 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 226 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2x 1 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 2x 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |