AMD Radeon Pro WX 7100 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 7100 und NVIDIA GeForce GTX TITAN X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 7100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1188 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1243 MHz vs 1075 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 250 Watt
- 1000x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 7.0 GB/s
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1987.633 vs 1722.566
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 105.263 vs 38.225
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 597.677 vs 518.554
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10320 vs 9834
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10320 vs 9834
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 November 2016 vs 17 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1188 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1243 MHz vs 1075 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 vs 1722.566 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 vs 38.225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 vs 518.554 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 vs 9834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 vs 9834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3343 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 192 billion / sec vs 179.0 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2304
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 6,691 gflops vs 5,728 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12929 vs 7847
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 834 vs 807
- Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41155 vs 38420
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 157.231 vs 115.834
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.245 vs 10.152
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3575
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3575
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 192 billion / sec vs 179.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3072 vs 2304 |
Gleitkomma-Leistung | 6,691 gflops vs 5,728 gflops |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12929 vs 7847 |
PassMark - G2D Mark | 834 vs 807 |
Geekbench - OpenCL | 41155 vs 38420 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 vs 115.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 vs 10.152 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3575 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 7100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7847 | 12929 |
PassMark - G2D Mark | 807 | 834 |
Geekbench - OpenCL | 38420 | 41155 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.834 | 157.231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 | 1722.566 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.152 | 12.245 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 | 38.225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 | 518.554 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5307 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Ellesmere | GM200 |
Startdatum | 10 November 2016 | 17 March 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | $999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 326 | 327 |
Jetzt kaufen | $539.99 | $1,999.99 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.25 | 7.38 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1243 MHz | 1075 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1188 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 5,728 gflops | 6,691 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2304 | 3072 |
Texturfüllrate | 179.0 GTexel / s | 192 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 8,000 million |
CUDA-Kerne | 3072 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 6-pin + 8-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
SLI-Optionen | 4x | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 224.0 GB / s | 336.5 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 7.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |