AMD Radeon Pro WX 7100 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 7100 y NVIDIA GeForce GTX TITAN X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 7100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 19% más alta: 1188 MHz vs 1000 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1243 MHz vs 1075 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 92% más bajo: 130 Watt vs 250 Watt
- 1000 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1987.633 vs 1722.566
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 105.263 vs 38.225
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 597.677 vs 518.554
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10320 vs 9834
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10320 vs 9834
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 vs 17 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1188 MHz vs 1000 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1243 MHz vs 1075 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 130 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 vs 1722.566 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 vs 38.225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 vs 518.554 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 vs 9834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 vs 9834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3343 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- Tasa de llenado de textura 7% más alta: 192 billion / sec vs 179.0 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 3072 vs 2304
- Desempeño de punto flotante 17% mejor: 6,691 gflops vs 5,728 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 8 GB
- Alrededor de 65% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12929 vs 7847
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 834 vs 807
- Alrededor de 7% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 41155 vs 38420
- Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 157.231 vs 115.834
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.245 vs 10.152
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3575
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3575
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 192 billion / sec vs 179.0 GTexel / s |
Pipelines | 3072 vs 2304 |
Desempeño de punto flotante | 6,691 gflops vs 5,728 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 8 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 12929 vs 7847 |
PassMark - G2D Mark | 834 vs 807 |
Geekbench - OpenCL | 41155 vs 38420 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 vs 115.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 vs 10.152 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3575 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 7100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7847 | 12929 |
PassMark - G2D Mark | 807 | 834 |
Geekbench - OpenCL | 38420 | 41155 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.834 | 157.231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 | 1722.566 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.152 | 12.245 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 | 38.225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 | 518.554 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5307 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | Ellesmere | GM200 |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 | 17 March 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | $999 |
Lugar en calificación por desempeño | 326 | 327 |
Precio ahora | $539.99 | $1,999.99 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 19.25 | 7.38 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1243 MHz | 1075 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1188 MHz | 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 5,728 gflops | 6,691 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2304 | 3072 |
Tasa de llenado de textura | 179.0 GTexel / s | 192 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 8,000 million |
Núcleos CUDA | 3072 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 6-pin + 8-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Opciones de SLI | 4x | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 224.0 GB / s | 336.5 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |