AMD Radeon R5 240 OEM vs Intel HD Graphics 4400
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 240 OEM und Intel HD Graphics 4400 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 730 MHz vs 350 MHz
- 3.4x mehr Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 320 vs 20
- 10.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 46 gflops
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 545 vs 522
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4947 vs 2145
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 7.844
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 162.886 vs 154.696
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.958
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 9.084
- 9.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 8.335
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 817
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 817
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 November 2013 vs 3 September 2013 |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 320 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 545 vs 522 |
Geekbench - OpenCL | 4947 vs 2145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 817 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 780 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 50 Watt
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 277 vs 193
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 1284
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2264
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 1284
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2264
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 780 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 193 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2264 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 545 | 522 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 4947 | 2145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Codename | Oland | Haswell GT2 |
Startdatum | 1 November 2013 | 3 September 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1414 | 1415 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 1150 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 350 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | 46 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 320 | 20 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 392 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |