AMD Radeon R5 240 OEM vs Intel HD Graphics 4400
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 240 OEM e Intel HD Graphics 4400 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 240 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 350 MHz
- 3.4x mais taxa de preenchimento de textura: 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 16x mais pipelines: 320 vs 20
- 10.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 499.2 gflops vs 46 gflops
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 544 vs 522
- 2.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4947 vs 2141
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 7.844
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 162.886 vs 154.696
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.958
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 9.084
- 9.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 8.335
- Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 817
- Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 817
Especificações | |
Data de lançamento | 1 November 2013 vs 3 September 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 350 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 20 |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 544 vs 522 |
Geekbench - OpenCL | 4947 vs 2141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 817 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4400
- Cerca de 47% de aumento de velocidade de aceleração: 1150 MHz vs 780 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 28 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 20 Watt vs 50 Watt
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 277 vs 193
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 1284
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2264
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 1284
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2264
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz vs 780 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 20 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 193 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2264 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 544 | 522 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 4947 | 2141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Nome de código | Oland | Haswell GT2 |
Data de lançamento | 1 November 2013 | 3 September 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1414 | 1415 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 1150 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 350 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | 46 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 320 | 20 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 392 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Memória compartilhada | 1 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync |