AMD Radeon R5 240 OEM vs Intel HD Graphics 4400
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 240 OEM и Intel HD Graphics 4400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 240 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Частота ядра в 2.1 раз(а) больше: 730 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования в 3.4 раз(а) больше: 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 320 vs 20
- Производительность с плавающей точкой в 10.9 раз(а) больше: 499.2 gflops vs 46 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 540 vs 521
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 5166 vs 2176
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 73% больше: 13.569 vs 7.844
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 5% больше: 162.886 vs 154.696
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 1.009 vs 0.958
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 19.668 vs 9.084
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 9.3 раз(а) больше: 77.819 vs 8.335
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 37% больше: 1119 vs 817
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 37% больше: 1119 vs 817
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 November 2013 vs 3 September 2013 |
| Частота ядра | 730 MHz vs 350 MHz |
| Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 320 vs 20 |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops vs 46 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 540 vs 521 |
| Geekbench - OpenCL | 5166 vs 2176 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 7.844 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 vs 154.696 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.958 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 9.084 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 8.335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 817 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 817 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4400
- Частота ядра в режиме Boost на 47% больше: 1150 MHz vs 780 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- В 2.5 раз меньше энергопотребление: 20 Watt vs 50 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 45% больше: 278 vs 192
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 8% больше: 1381 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 34% больше: 3044 vs 2264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 8% больше: 1381 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 34% больше: 3044 vs 2264
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz vs 780 MHz |
| Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Watt vs 50 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 278 vs 192 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2264 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2264 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 540 | 521 |
| PassMark - G2D Mark | 192 | 278 |
| Geekbench - OpenCL | 5166 | 2176 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 7.844 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 154.696 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.958 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 9.084 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 8.335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3044 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
| Кодовое имя | Oland | Haswell GT2 |
| Дата выпуска | 1 November 2013 | 3 September 2013 |
| Место в рейтинге | 1409 | 1410 |
| Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 780 MHz | 1150 MHz |
| Частота ядра | 730 MHz | 350 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops | 46 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 320 | 20 |
| Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
| Количество транзисторов | 1,040 million | 392 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 168 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | |
| Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Частота памяти | 1800 MHz | |
| Тип памяти | DDR3 | |
| Разделяемая память | 1 | |
Поддержка технологий |
||
| Quick Sync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R5 240 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon HD 7560D
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon HD 8550G
AMDRadeon R5 240 OEM vs
IntelHD Graphics 4400
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon R7 M265
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDFirePro S4000X
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon R6 Graphics
