AMD Radeon R5 240 OEM vs Intel HD Graphics 4400
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 240 OEM и Intel HD Graphics 4400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 240 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Частота ядра в 2.1 раз(а) больше: 730 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования в 3.4 раз(а) больше: 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 320 vs 20
- Производительность с плавающей точкой в 10.9 раз(а) больше: 499.2 gflops vs 46 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 544 vs 522
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.3 раз(а) больше: 4922 vs 2143
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 73% больше: 13.569 vs 7.844
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 5% больше: 162.886 vs 154.696
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 1.009 vs 0.958
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 19.668 vs 9.084
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 9.3 раз(а) больше: 77.819 vs 8.335
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 37% больше: 1119 vs 817
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 37% больше: 1119 vs 817
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 November 2013 vs 3 September 2013 |
Частота ядра | 730 MHz vs 350 MHz |
Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 320 vs 20 |
Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops vs 46 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 544 vs 522 |
Geekbench - OpenCL | 4922 vs 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 817 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4400
- Частота ядра в режиме Boost на 47% больше: 1150 MHz vs 780 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- В 2.5 раз меньше энергопотребление: 20 Watt vs 50 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 277 vs 193
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 8% больше: 1381 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 34% больше: 3044 vs 2264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 8% больше: 1381 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 34% больше: 3044 vs 2264
Характеристики | |
Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz vs 780 MHz |
Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 20 Watt vs 50 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 193 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2264 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 544 | 522 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 4922 | 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R5 240 OEM | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Кодовое имя | Oland | Haswell GT2 |
Дата выпуска | 1 November 2013 | 3 September 2013 |
Место в рейтинге | 1416 | 1417 |
Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 780 MHz | 1150 MHz |
Частота ядра | 730 MHz | 350 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops | 46 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
Количество шейдерных процессоров | 320 | 20 |
Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Количество транзисторов | 1,040 million | 392 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Длина | 168 mm | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | |
Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | |
Тип памяти | DDR3 | |
Разделяемая память | 1 | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync |