AMD Radeon R5 240 OEM vs Intel HD Graphics 4400

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 240 OEM y Intel HD Graphics 4400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R5 240 OEM

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
  • 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 730 MHz vs 350 MHz
  • 3.4 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
  • 16 veces más pipelines: 320 vs 20
  • 10.9 veces mejor desempeño de punto flotante 499.2 gflops vs 46 gflops
  • Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 540 vs 521
  • 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5166 vs 2176
  • Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 7.844
  • Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 162.886 vs 154.696
  • Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.958
  • 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 9.084
  • 9.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 8.335
  • Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 817
  • Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 817
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 1 November 2013 vs 3 September 2013
Velocidad de reloj del núcleo 730 MHz vs 350 MHz
Tasa de llenado de textura 15.6 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
Pipelines 320 vs 20
Desempeño de punto flotante 499.2 gflops vs 46 gflops
Referencias
PassMark - G3D Mark 540 vs 521
Geekbench - OpenCL 5166 vs 2176
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 13.569 vs 7.844
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 162.886 vs 154.696
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.009 vs 0.958
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.668 vs 9.084
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 77.819 vs 8.335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1119 vs 817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1119 vs 817

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4400

  • Impulso de la velocidad de reloj 47% más alto: 1150 MHz vs 780 MHz
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
  • 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 50 Watt
  • Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 278 vs 192
  • Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 1284
  • Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2264
  • Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 1284
  • Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2264
Especificaciones
Impulso de la velocidad de reloj 1150 MHz vs 780 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 22 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP) 20 Watt vs 50 Watt
Referencias
PassMark - G2D Mark 278 vs 192
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1381 vs 1284
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3044 vs 2264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1381 vs 1284
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3044 vs 2264

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4400

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
540
521
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
192
278
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5166
2176
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
13.569
7.844
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
162.886
154.696
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.009
0.958
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
19.668
9.084
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
77.819
8.335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1119
817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1284
1381
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2264
3044
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1119
817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1284
1381
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2264
3044
Nombre AMD Radeon R5 240 OEM Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark 540 521
PassMark - G2D Mark 192 278
Geekbench - OpenCL 5166 2176
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 13.569 7.844
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 162.886 154.696
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.009 0.958
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.668 9.084
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 77.819 8.335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1119 817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1284 1381
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2264 3044
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1119 817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1284 1381
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2264 3044
3DMark Fire Strike - Graphics Score 152

Comparar especificaciones

AMD Radeon R5 240 OEM Intel HD Graphics 4400

Esenciales

Arquitectura GCN 1.0 Generation 7.5
Nombre clave Oland Haswell GT2
Fecha de lanzamiento 1 November 2013 3 September 2013
Lugar en calificación por desempeño 1409 1410
Tipo Desktop Laptop

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 780 MHz 1150 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 730 MHz 350 MHz
Desempeño de punto flotante 499.2 gflops 46 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 22 nm
Pipelines 320 20
Tasa de llenado de textura 15.6 GTexel / s 4.6 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 50 Watt 20 Watt
Número de transistores 1,040 million 392 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x8 PCIe 1.0 x16
Longitud 168 mm
Conectores de energía complementarios None

Soporte de API

DirectX 12.0 (11_1) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5 4.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB
Ancho de banda de la memoria 28.8 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 64 / 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1800 MHz
Tipo de memoria DDR3
Memoria compartida 1

Tecnologías

Quick Sync