AMD Radeon R5 240 OEM vs NVIDIA GeForce 710M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 240 OEM und NVIDIA GeForce 710M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 719 MHz
- Etwa 26% höhere Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 96
- Etwa 68% bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 297.6 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 546 vs 456
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 125
- 2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4949 vs 2449
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 6.51
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 162.886 vs 148.156
- Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.577
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 11.718
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 19.855
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 1030
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 1030
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 November 2013 vs 24 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 719 MHz |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 320 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops vs 297.6 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 456 |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 125 |
Geekbench - OpenCL | 4949 vs 2449 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 6.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 vs 148.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.577 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 11.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 19.855 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 1030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 1030 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 710M
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 800 MHz vs 780 MHz
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3075 vs 1284
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2264
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3075 vs 1284
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2264
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz vs 780 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2264 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 710M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 240 OEM | NVIDIA GeForce 710M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 194 | 125 |
Geekbench - OpenCL | 4949 | 2449 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 6.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 148.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.577 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 11.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 19.855 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 1030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 3075 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 1030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 3075 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 240 OEM | NVIDIA GeForce 710M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Oland | GK208 |
Startdatum | 1 November 2013 | 24 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1399 | 1400 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 800 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 719 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | 297.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 96 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 2560x1600 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 2560x1600 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |