AMD Radeon R5 240 OEM vs NVIDIA GeForce 710M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 240 OEM e NVIDIA GeForce 710M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 240 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 719 MHz
- Cerca de 26% mais taxa de preenchimento de textura: 15.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 3.3x mais pipelines: 320 vs 96
- Cerca de 68% melhor desempenho de ponto flutuante: 499.2 gflops vs 297.6 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 546 vs 456
- Cerca de 55% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 194 vs 125
- 2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4949 vs 2449
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 6.51
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 162.886 vs 148.156
- Cerca de 75% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.577
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 11.718
- 3.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 19.855
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 1030
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 1030
Especificações | |
Data de lançamento | 1 November 2013 vs 24 July 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 719 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops vs 297.6 gflops |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 456 |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 125 |
Geekbench - OpenCL | 4949 vs 2449 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 6.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 vs 148.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.577 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 11.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 19.855 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 1030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 1030 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 710M
- Cerca de 3% de aumento de velocidade de aceleração: 800 MHz vs 780 MHz
- 3.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 50 Watt
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3075 vs 1284
- Cerca de 47% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2264
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3075 vs 1284
- Cerca de 47% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2264
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 800 MHz vs 780 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2264 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 710M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 240 OEM | NVIDIA GeForce 710M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 194 | 125 |
Geekbench - OpenCL | 4949 | 2449 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 6.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 148.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.577 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 11.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 19.855 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 1030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 3075 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 1030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 3075 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 240 OEM | NVIDIA GeForce 710M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Nome de código | Oland | GK208 |
Data de lançamento | 1 November 2013 | 24 July 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1399 | 1400 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 800 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 719 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | 297.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 585 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 2560x1600 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 14.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Configuração de memória padrão | DDR3 | |
Tecnologias |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |