AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA GeForce GT 620
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 240 und NVIDIA GeForce GT 620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 11.2 billion / sec
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 96
- Etwa 86% bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 268.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 1150x mehr Speichertaktfrequenz: 1150 MHz vs 1.8 GB/s
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 902 vs 383
- Etwa 73% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 274 vs 158
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5331 vs 1571
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 4.046
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 83.907
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.371
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 6.791
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 17.41
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 614
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1162
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1683
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 614
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1162
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1683
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 15 May 2012 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 11.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 320 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops vs 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 902 vs 383 |
PassMark - G2D Mark | 274 vs 158 |
Geekbench - OpenCL | 5331 vs 1571 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 vs 4.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 83.907 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 0.371 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 6.791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 17.41 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1683 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 620
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 49 Watt vs 50 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 620
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce GT 620 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 902 | 383 |
PassMark - G2D Mark | 274 | 158 |
Geekbench - OpenCL | 5331 | 1571 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 4.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 83.907 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | 0.371 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 6.791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 17.41 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 1683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 1683 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce GT 620 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi |
Codename | Oland | GF108 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 15 May 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $69 | $39.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1236 | 1554 |
Jetzt kaufen | $49.99 | $39.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 24.92 | 13.32 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 320 | 96 |
Stream Processors | 320 | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 11.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 49 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 585 million |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | |
CUDA-Kerne | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | 5.7" (14.5 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | None |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz | 1.8 GB/s |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Technologien |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |