AMD Radeon R7 250X vs Intel Iris Pro Graphics 5200

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250X und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
  • 3.7x mehr Texturfüllrate: 38 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
  • 16x mehr Leitungssysteme: 640 vs 40
  • 11.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,216 gflops vs 104.0 gflops
  • Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1180
  • Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 390
  • Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2095
  • Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3285
  • Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2095
  • Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3285
Spezifikationen
Startdatum 13 February 2014 vs 27 May 2013
Texturfüllrate 38 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
Leitungssysteme 640 vs 40
Gleitkomma-Leistung 1,216 gflops vs 104.0 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2269 vs 1180
PassMark - G2D Mark 637 vs 390
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3916 vs 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 vs 3285
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3916 vs 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 vs 3285

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200

  • Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1000 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
  • 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 80 Watt
Boost-Taktfrequenz 1300 MHz vs 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 22 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 30 Watt vs 80 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2269
1180
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
637
390
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
3916
2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3716
3285
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
3916
2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3716
3285
Name AMD Radeon R7 250X Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark 2269 1180
PassMark - G2D Mark 637 390
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 32.22
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 638.532
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.963
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 51.987
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 151.963
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3916 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3916 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0
Geekbench - OpenCL 5083

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 250X Intel Iris Pro Graphics 5200

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Generation 7.5
Codename Cape Verde Haswell GT3e
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 13 February 2014 27 May 2013
Einführungspreis (MSRP) $99
Platz in der Leistungsbewertung 659 661
Jetzt kaufen $260.70
Typ Desktop Laptop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 11.25

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1000 MHz 1300 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,216 gflops 104.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 22 nm
Leitungssysteme 640 40
Stream Processors 640
Texturfüllrate 38 GTexel / s 10.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 80 Watt 30 Watt
Anzahl der Transistoren 1,500 million 392 million
Kerntaktfrequenz 200 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort No outputs
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 1.0 x16
Länge 210 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5 4.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1625 MHz
Speichertyp GDDR5 eDRAM
Gemeinsamer Speicher 1

Technologien

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
Quick Sync