AMD Radeon R7 250X vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250X und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 3.7x mehr Texturfüllrate: 38 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 640 vs 40
- 11.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,216 gflops vs 104.0 gflops
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1180
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 390
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2095
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3285
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2095
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3285
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2014 vs 27 May 2013 |
Texturfüllrate | 38 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 40 |
Gleitkomma-Leistung | 1,216 gflops vs 104.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2269 vs 1180 |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 390 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3285 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3285 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 80 Watt
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 250X | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2269 | 1180 |
PassMark - G2D Mark | 637 | 390 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
Geekbench - OpenCL | 5083 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 250X | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Codename | Cape Verde | Haswell GT3e |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 13 February 2014 | 27 May 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 659 | 661 |
Jetzt kaufen | $260.70 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.25 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,216 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 640 | 40 |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 38 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 392 million |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 210 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | eDRAM |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
Quick Sync |