AMD Radeon R7 250X vs Intel Iris Pro Graphics 5200

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 250X e Intel Iris Pro Graphics 5200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

AMD Radeon R7 250X

Intel Iris Pro Graphics 5200

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon R7 250X

Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
3.7x mais taxa de preenchimento de textura: 38 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
16x mais pipelines: 640 vs 40
11.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,216 gflops vs 104.0 gflops
Cerca de 92% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1180
Cerca de 63% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 637 vs 390
Cerca de 87% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2095
Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3285
Cerca de 87% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2095
Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3285

Especificações
Data de lançamento	13 February 2014 vs 27 May 2013
Taxa de preenchimento de textura	38 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
Pipelines	640 vs 40
Desempenho de ponto flutuante	1,216 gflops vs 104.0 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	2269 vs 1180
PassMark - G2D Mark	637 vs 390
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3916 vs 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3716 vs 3285
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3916 vs 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3716 vs 3285

Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics 5200

Cerca de 30% de aumento de velocidade de aceleração: 1300 MHz vs 1000 MHz
Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 28 nm
2.7x menor consumo de energia: 30 Watt vs 80 Watt

Aumentar a velocidade do clock	1300 MHz vs 1000 MHz
Tecnologia de processo de fabricação	22 nm vs 28 nm
Potência de Design Térmico (TDP)	30 Watt vs 80 Watt

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2269

1180

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

637

390

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

3916

2095

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3716

3285

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

3916

2095

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3716

3285

Nome	AMD Radeon R7 250X	Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark	2269	1180
PassMark - G2D Mark	637	390
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	32.22
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	638.532
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.963
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.987
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	151.963
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3916	2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3716	3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3916	2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3716	3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	0
Geekbench - OpenCL		5083

Comparar especificações

	AMD Radeon R7 250X	Intel Iris Pro Graphics 5200
Essenciais
Arquitetura	GCN 1.0	Generation 7.5
Nome de código	Cape Verde	Haswell GT3e
Projeto	AMD Radeon R7 200 Series
Data de lançamento	13 February 2014	27 May 2013
Preço de Lançamento (MSRP)	$99
Posicionar na avaliação de desempenho	659	661
Preço agora	$260.70
Tipo	Desktop	Laptop
Custo-benefício (0-100)	11.25
Informações técnicas
Aumentar a velocidade do clock	1000 MHz	1300 MHz
Desempenho de ponto flutuante	1,216 gflops	104.0 gflops
Tecnologia de processo de fabricação	28 nm	22 nm
Pipelines	640	40
Stream Processors	640
Taxa de preenchimento de textura	38 GTexel / s	10.4 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP)	80 Watt	30 Watt
Contagem de transistores	1,500 million	392 million
Velocidade do clock do núcleo		200 MHz
Saídas de vídeo e portas
Conectores de exibição	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Suporte DisplayPort
Suporte Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilidade, dimensões e requisitos
Barramento de suporte	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
Comprimento	210 mm
Conectores de alimentação suplementares	1 x 6-pin
Tamanho do laptop		medium sized
Suporte API
DirectX	12	12.0 (11_1)
OpenGL	4.5	4.3
Memória
Quantidade máxima de RAM	2 GB
Largura de banda de memória	96 GB/s
Largura do barramento de memória	128 Bit
Velocidade do clock da memória	1625 MHz
Tipo de memória	GDDR5	eDRAM
Memória compartilhada		1
Tecnologias
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
Quick Sync