AMD Radeon R7 370 vs NVIDIA Quadro 5000M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 370 und NVIDIA Quadro 5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 370

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • 3.9x mehr Texturfüllrate: 62.4 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
  • 3.2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 320
  • 3.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,997 gflops vs 518.4 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2.3x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1792 MB
  • 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4516 vs 2060
  • Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 606 vs 426
  • 3.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 86561 vs 23008
Spezifikationen
Startdatum 18 June 2015 vs 27 July 2010
Texturfüllrate 62.4 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
Leitungssysteme 1024 vs 320
Gleitkomma-Leistung 1,997 gflops vs 518.4 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Maximale Speichergröße 4 GB vs 1792 MB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 4516 vs 2060
PassMark - G2D Mark 606 vs 426
Geekbench - OpenCL 86561 vs 23008

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000M

  • Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 110 Watt
  • 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 2400 MHz vs 975 MHz
  • Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 vs 3707
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 vs 3359
  • Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 vs 3707
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 vs 3359
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 100 Watt vs 110 Watt
Speichertaktfrequenz 2400 MHz vs 975 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5249 vs 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 7205 vs 3359
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5249 vs 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 7205 vs 3359

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
4516
2060
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
606
426
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
86561
23008
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3707
5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
7205
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3707
5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
7205
Name AMD Radeon R7 370 NVIDIA Quadro 5000M
PassMark - G3D Mark 4516 2060
PassMark - G2D Mark 606 426
Geekbench - OpenCL 86561 23008
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 72.514
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1506.404
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.267
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 116.279
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 359.237
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7102
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3707 5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 7205
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7102
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3707 5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 7205
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1499

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 370 NVIDIA Quadro 5000M

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Fermi
Codename Trinidad GF100
Design AMD Radeon R7 300 Series
Startdatum 18 June 2015 27 July 2010
Einführungspreis (MSRP) $149
Platz in der Leistungsbewertung 420 419
Typ Desktop Mobile workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 975 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,997 gflops 518.4 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 1024 320
Stream Processors 1024
Texturfüllrate 62.4 GTexel / s 16.2 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 110 Watt 100 Watt
Anzahl der Transistoren 2,800 million 3,100 million
Kerntaktfrequenz 405 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort No outputs
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
Anzahl der Eyefinity-Displays 6
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 MXM-B (3.0)
Länge 152 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin
Laptop-Größe large

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL 2.0
OpenGL 4.5 4.6

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 1792 MB
Speicherbandbreite 179.2 GB/s 76.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 975 MHz 2400 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0 0

Technologien

AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
TrueAudio
Video Code Engine (VCE)
CUDA
DirectCompute
DirectX 11 DirectX 11
ECC (Error Correcting Code)