AMD Radeon R7 M260X vs AMD Radeon HD 6370M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M260X und AMD Radeon HD 6370M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 17.16 GTexel / s vs 6 GTexel / s
- 4.8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 80
- 4.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 549.1 gflops vs 120 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 988 vs 276
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5753 vs 2744
- 6.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1893 vs 281
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1775 vs 1297
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 vs 1885
- 6.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1893 vs 281
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1775 vs 1297
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 vs 1885
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 December 2015 vs 26 November 2010 |
Texturfüllrate | 17.16 GTexel / s vs 6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops vs 120 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 988 vs 276 |
Geekbench - OpenCL | 5753 vs 2744 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 vs 281 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 vs 1297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 vs 1885 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 vs 281 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 vs 1297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 vs 1885 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6370M
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:750 MHz vs 620 MHz
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1000 MHz
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 401 vs 161
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 750 MHz vs 620 MHz |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 401 vs 161 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: AMD Radeon HD 6370M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M260X | AMD Radeon HD 6370M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 988 | 276 |
PassMark - G2D Mark | 161 | 401 |
Geekbench - OpenCL | 5753 | 2744 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 | 281 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 | 1297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 1885 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 | 281 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 | 1297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 1885 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.171 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M260X | AMD Radeon HD 6370M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Opal | Robson |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 6 December 2015 | 26 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1230 | 1232 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 715 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 750 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops | 120 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 80 |
Texturfüllrate | 17.16 GTexel / s | 6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 292 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 11 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |