AMD Radeon R7 M265 vs AMD Radeon R5 240 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M265 e AMD Radeon R5 240 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M265
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- Cerca de 23% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 730 MHz
- Cerca de 6% de aumento de velocidade de aceleração: 825 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 27% mais taxa de preenchimento de textura: 19.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- Cerca de 27% melhor desempenho de ponto flutuante: 633.6 gflops vs 499.2 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 13% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5587 vs 4936
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 162.886
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.009
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 19.668
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1119
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 2264
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1119
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 2264
| Especificações | |
| Data de lançamento | 20 May 2014 vs 1 November 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 730 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 825 MHz vs 780 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 19.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops vs 499.2 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 4936 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 162.886 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 1.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 19.668 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 1119 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 vs 2264 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 1119 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 vs 2264 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 240 OEM
- Cerca de 80% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 548 vs 536
- Cerca de 45% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 194 vs 134
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 12.031
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 68.392
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1284 vs 1264
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1284 vs 1264
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 548 vs 536 |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 12.031 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 68.392 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 vs 1264 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 vs 1264 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: AMD Radeon R5 240 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon R5 240 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 536 | 548 |
| PassMark - G2D Mark | 134 | 194 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 | 4936 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | 13.569 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | 162.886 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | 1.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | 19.668 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | 77.819 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 1119 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 2264 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 1119 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 2264 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon R5 240 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Topaz | Oland |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Data de lançamento | 20 May 2014 | 1 November 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1404 | 1406 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 825 MHz | 780 MHz |
| Unidades do Compute | 6 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 730 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops | 499.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 19.8 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 3,100 million | 1,040 million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 32 GB/s | 28.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||

