AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA Quadro FX 3700M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M445 und NVIDIA Quadro FX 3700M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M445
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:780 MHz vs 550 MHz
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 320 vs 128
- Etwa 67% bessere Gleitkomma-Leistung: 588.8 gflops vs 352.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15-25 Watt vs 75 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 945 vs 456
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 176 vs 88
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 14 August 2008 |
Kerntaktfrequenz | 780 MHz vs 550 MHz |
Leitungssysteme | 320 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops vs 352.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15-25 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 945 vs 456 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 88 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3700M
- Etwa 91% höhere Texturfüllrate: 35.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3315 vs 1853
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3315 vs 1853
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 35.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3315 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3315 vs 1853 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro FX 3700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 945 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 88 |
Geekbench - OpenCL | 5343 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 3315 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 3315 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Tesla |
Codename | Meso | G92 |
Startdatum | 15 May 2016 | 14 August 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1306 | 1303 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $925 | |
Jetzt kaufen | $925 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.12 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 920 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 780 MHz | 550 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | 352.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 320 | 128 |
Texturfüllrate | 18.4 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15-25 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 32 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |