AMD Radeon R7 M445 versus NVIDIA Quadro FX 3700M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 M445 and NVIDIA Quadro FX 3700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M445
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- Environ 42% plus haut vitesse du noyau: 780 MHz versus 550 MHz
- 2.5x plus de pipelines: 320 versus 128
- Environ 67% de meilleur performance á point flottant: 588.8 gflops versus 352.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15-25 Watt versus 75 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 2.5x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1600 MHz
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 945 versus 456
- 2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 176 versus 88
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 15 May 2016 versus 14 August 2008 |
| Vitesse du noyau | 780 MHz versus 550 MHz |
| Pipelines | 320 versus 128 |
| Performance á point flottant | 588.8 gflops versus 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15-25 Watt versus 75 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 945 versus 456 |
| PassMark - G2D Mark | 176 versus 88 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700M
- Environ 91% taux plus haut de remplissage de la texture: 35.2 GTexel / s versus 18.4 GTexel / s
- Environ 79% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3315 versus 1853
- Environ 79% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3315 versus 1853
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 35.2 GTexel / s versus 18.4 GTexel / s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3315 versus 1853 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3315 versus 1853 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro FX 3700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 945 | 456 |
| PassMark - G2D Mark | 176 | 88 |
| Geekbench - OpenCL | 5343 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 3315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 3315 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 3.0 | Tesla |
| Nom de code | Meso | G92 |
| Date de sortie | 15 May 2016 | 14 August 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1306 | 1303 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $925 | |
| Prix maintenant | $925 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 1.12 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 920 MHz | |
| Vitesse du noyau | 780 MHz | 550 MHz |
| Performance á point flottant | 588.8 gflops | 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 320 | 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 18.4 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15-25 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 3,100 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 32 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 M445 avec des autres
AMDRadeon R7 M445 vs
ATIMobility Radeon HD 2400
AMDRadeon R7 M445 vs
NVIDIAQuadro FX 1600M
AMDRadeon R7 M445 vs
NVIDIAQuadro FX 3700M
AMDRadeon R7 M445 vs
AMDRadeon R5 230
AMDRadeon R7 M445 vs
AMDRadeon R5 M240
AMDRadeon R7 M445 vs
NVIDIAGeForce 920M
