AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA Quadro FX 3700M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 M445 y NVIDIA Quadro FX 3700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M445
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 42% más alta: 780 MHz vs 550 MHz
- 2.5 veces más pipelines: 320 vs 128
- Desempeño de punto flotante 67% mejor: 588.8 gflops vs 352.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15-25 Watt vs 75 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 945 vs 456
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 176 vs 88
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 14 August 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 780 MHz vs 550 MHz |
Pipelines | 320 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops vs 352.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15-25 Watt vs 75 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 945 vs 456 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 88 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700M
- Tasa de llenado de textura 91% más alta: 35.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Alrededor de 79% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3315 vs 1853
- Alrededor de 79% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3315 vs 1853
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 35.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3315 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3315 vs 1853 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro FX 3700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 945 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 88 |
Geekbench - OpenCL | 5343 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 3315 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 3315 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Tesla |
Nombre clave | Meso | G92 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 14 August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1306 | 1303 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $925 | |
Precio ahora | $925 | |
Valor/costo (0-100) | 1.12 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 920 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 780 MHz | 550 MHz |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops | 352.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 320 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 18.4 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15-25 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 3,100 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 32 GB / s | 51.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |