AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 580

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 260 OEM und NVIDIA GeForce GTX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 49.4 billion / sec
  • Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 896 vs 512
  • Etwa 25% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,581.1 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 244 Watt
  • 3.2x mehr Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate)
  • Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 508 vs 482
Spezifikationen
Startdatum 21 December 2013 vs 9 November 2010
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s vs 49.4 billion / sec
Leitungssysteme 896 vs 512
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops vs 1,581.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt vs 244 Watt
Speichertaktfrequenz 6500 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate)
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 508 vs 482

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580

  • Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1544 MHz vs 1100 MHz
  • Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 1536 MB vs 1 GB
  • Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4612 vs 3048
  • 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 971
  • 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 971
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1980
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1980
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1544 MHz vs 1100 MHz
Maximale Speichergröße 1536 MB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 4612 vs 3048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 vs 971
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 vs 1980
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 vs 1980

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
508
482
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3048
4612
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
971
3717
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
971
3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1980
3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1980
3357
Name AMD Radeon R9 260 OEM NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G2D Mark 508 482
PassMark - G3D Mark 3048 4612
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 971 3717
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 971 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1980 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1980 3357
Geekbench - OpenCL 15097
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 40.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 872.651
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.338
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 32.378
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 132.363
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5953
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5953
3DMark Fire Strike - Graphics Score 809

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 260 OEM NVIDIA GeForce GTX 580

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Fermi 2.0
Codename Bonaire GF110
Startdatum 21 December 2013 9 November 2010
Platz in der Leistungsbewertung 659 660
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $499
Jetzt kaufen $289.88
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 19.21

Technische Info

Kerntaktfrequenz 1100 MHz 1544 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops 1,581.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 896 512
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s 49.4 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt 244 Watt
Anzahl der Transistoren 2,080 million 3,000 million
CUDA-Kerne 512
Maximale GPU-Temperatur 97 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI
Audioeingang für HDMI Internal
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 183 mm 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin One 6-pin and One 8-pin
Busunterstützung PCI-E 2.0 x 16
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
SLI-Optionen 3-way

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.2

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 1536 MB
Speicherbandbreite 104.0 GB / s 192.4 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 384 Bit
Speichertaktfrequenz 6500 MHz 2004 MHz (4008 data rate)
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

3D Vision
CUDA
DSR
SLI
Surround