AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y NVIDIA GeForce GTX TITAN para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 933 MHz vs 876 MHz
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 200 Watt vs 250 Watt
- 208.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1250 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 667 vs 649
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 62.027
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 vs 1218.137
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 5.835
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 36.842
- Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 215.546
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 vs 19 February 2013 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz vs 876 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt vs 250 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz vs 6.0 GB/s |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 667 vs 649 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 62.027 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 vs 1218.137 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 5.835 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 vs 36.842 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 215.546 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Tasa de llenado de textura 79% más alta: 187.5 billion / sec vs 104.5 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 2688 vs 1792
- Desempeño de punto flotante 41% mejor: 4,709 gflops vs 3,344 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 3 GB
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8194 vs 5543
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 7957
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3337
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 7957
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3337
- Alrededor de 44% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2901 vs 2009
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 187.5 billion / sec vs 104.5 GTexel / s |
| Pipelines | 2688 vs 1792 |
| Desempeño de punto flotante | 4,709 gflops vs 3,344 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 3 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 8194 vs 5543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3337 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 vs 2009 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 280 | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5543 | 8194 |
| PassMark - G2D Mark | 667 | 649 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | 62.027 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | 1218.137 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | 5.835 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | 36.842 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | 215.546 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | 10176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | 10176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | 2901 |
| Geekbench - OpenCL | 24530 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 280 | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nombre clave | Tahiti | GK110 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 | 19 February 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | $999 |
| Lugar en calificación por desempeño | 427 | 422 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Precio ahora | $2,054.59 | |
| Valor/costo (0-100) | 5.09 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz | 876 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | 4,709 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1792 | 2688 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s | 187.5 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 7,080 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 837 MHz | |
| Núcleos CUDA | 2688 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 8-pin and one 6-pin |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 240 GB/s | 288.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 384-bit GDDR5 |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 6.0 GB/s |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| TXAA | ||
