AMD Radeon R9 285 vs ATI Radeon HD 4870 X2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 285 und ATI Radeon HD 4870 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 285
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:918 MHz vs 700 MHz
- Etwa 12% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 2x 800
- Etwa 47% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,290 gflops vs 2x 1,120.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- Etwa 51% geringere typische Leistungsaufnahme: 190 Watt vs 286 Watt
- Etwa 53% höhere Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 3600 MHz
- 5.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6680 vs 1309
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 597 vs 565
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 September 2014 vs 12 August 2008 |
Kerntaktfrequenz | 918 MHz vs 700 MHz |
Leitungssysteme | 1792 vs 2x 800 |
Gleitkomma-Leistung | 3,290 gflops vs 2x 1,120.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 190 Watt vs 286 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 3600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6680 vs 1309 |
PassMark - G2D Mark | 597 vs 565 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4870 X2
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 102.8 GTexel / s
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 vs 2782
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 vs 2782
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 102.8 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 vs 2782 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 vs 2782 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 285 | ATI Radeon HD 4870 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6680 | 1309 |
PassMark - G2D Mark | 597 | 565 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2782 | 3323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2782 | 3323 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 285 | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | TeraScale |
Codename | Tonga | R700 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 2 September 2014 | 12 August 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | $550 |
Platz in der Leistungsbewertung | 445 | 447 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 918 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,290 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 2x 800 |
Texturfüllrate | 102.8 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 190 Watt | 286 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 221 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2x 1 GB |
Speicherbandbreite | 176.0 GB / s | 2x 115.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |